Times compare Gordon Brown (successeur Travailliste de Blair) à Sarkozy.Certains en GB disent que Blair a continué à faire du Thatcherisme et d'autres y voient un grand homme de gauche. On peut se poser la question de ce qu'est la gauche et si ces appellations ont encore un sens.
Qui a déjà joué à ces jeux de simulations ou il faut faire prospérer un état virtuel, sait qu'il faut toujours mettre du social dans son jeu au risque de voir éclater une révolution et mettre en péril la croissance économique. Ce n'est qu'un jeu, direz vous et tout depend du modele, mais neanmoins....
La Démocratie est un échange de point de vues et il y aura toujours x scénarios pour conduire un pays. Mais n'y gagnerait t'on pas à voir des équipes s'affronter avec des programmes mélangeant social et réalisme économique.
Les clivages existeront toujours car il ne faut pas oublier les valeurs, comme Modernes et Conservateurs, ou Décroissance contre Croissance ou la maniere d'exercer le pouvoir ou Européens contre Régionalistes, etc...
Nier gauche et droite est certes moins confortable pour les esprits, pour le folklore, pour les partis, pour les alliances (encore que) et surtout pour ce qui devrait disparaitre à terme : des professionnels de la politique qui auront fait toute leur carrière comme éléphant, par exemple...